Опрос по сложной теме

[misa_bond]

Буду благодарна всем тем, кто поделится размышлениями на тему смертной казни:

* ваше отношение к смертной казни (за/против/и почему) именно, как к высшей мере наказания за умышленное убийство;
* если вы "за", то какие возрастные рамки вы определили бы для данного наказания и почему?
* если вы "против", то какие альтернативы могли бы предложить для решения вопроса и почему?

Мне очень важно услышать ваше мнение.

Comments

[isla-de-mujeres.livejournal.com]

оооо, это неисчерпаемая тема, мы ее два месяца в университете мусолили.
В общем, я бы сказала так: я не против смертной казни, но отбор должен быть очень строгим.
То есть, за убийство одного человека я бы точно НЕ поддержала смертную казнь.
Я ЗА казнь тех убийц, чьи преступления доказаны и на лицо то, что они серийные убийцы. Я ЗА то, чтобы общество избавлялось, а не кормило тех, кто считает, что ему убить все равно, что "почистить зубы" (цитирую одного из таких вот персонажей). Если человек не поддается перевоспитанию или лечению и открыто говорит, что будет убивать, то зачем обществу его содержать, одевать, кормить и прочее, если он это общество разрушает?
Ну как-то так. Хотя этот вопрос очень и очень тяжелый и спорный до безумия.

[misa-bond.livejournal.com]

Т.е., как я поняла ты за то, чтобы дать человеку шанс на исправление?

Ну а если не серийный убийца, но и убил не одного, а двоих? Т.е., если речь идет не о маньяке, который условно говоря все же ненормален психически, а о психически здоровом человеке, который не ценит жизни других людей.

[isla-de-mujeres.livejournal.com]

Знаешь, все очень индивидуально, потому что преступление должно быть из ряда вон, чтобы посчитать такого человека неприемлемым для общества. И все должно быть очень тщательно доказано.

[misa-bond.livejournal.com]

Меня именно этический вопрос волнует: право общества/группы лиц лишать жизни человека, в качестве наказания. Тщательное расследование, отсутствие коррупции в судах, условия содержания заключенных - это уже другая тема.
Твое мнение мне очень интересно, но немного странно читать про "из ряда вон". Какая разница, убили ли человека одним выстрелом или нанесли 20 ножевых ранений? Убили одного или пятерых? Я имею ввиду, какая разница с точки зрения уникальности и ценности любой человеческой жизни, ни¡у и необратимости процесса.
А почему вы в университете это обсуждали? Просто м/д студентами или с преподами?

[isla-de-mujeres.livejournal.com]

Дело все в том, что человеческая жизнь бесценна, но это имеет мало отношения к смертной казни. Потому что убийства бывают разные, убийцы тоже. У каждого свой мотив и свои оправдания.
Просто я не вижу смысла для общества поддерживать жизнь и существование тех его членов, которые в итоге против этого общества. Убивающие для развлечения, убивающие за деньги. Нисколько в своих делах не раскаивающиеся. У которых сломано внутри сочувствие, ценность человеческой жизни. Мне кажется, если таких отобрать, то их будут единицы по всему миру. Потому что смертная казнь не должна быть массовым явлением, иначе процент ошибки может увеличиться.
А в универе мы на этой теме сидели на английском, но такие были дебаты, что... смотрели фильмы документальные и документы читали.
Вот против чего я точно - так это казни из-за политических разборок.

[misa-bond.livejournal.com]

Мне просто кажется, что сознательное и намеренное отнятие одной жизни - не является меньшим преступлением, чем отнятие трех, и не делает убийцу достойнее, чем серийного маньяка, для продолжения собственной жизни.
Вообщем, я однозначна в этом вопросе: намеренно отнял чужую жизнь - отдай свою. Раскаяние...оно хорошо для тех, кто в джунглях рос и думал, что так и надо. Но, если с детства человеку объяснять, что за все поступки он должен платить, и чем страшнее поступок, тем страшнее расплата, то о каком раскаянии идет речь? У убийцы был выбор и знание того, что за этот выбор будет. Он свой выбор сделал.

[isla-de-mujeres.livejournal.com]

Не забывай, что есть убийства в состоянии аффекта, по ошибке, по стечению обстоятельств, да много еще чего. Убийцы бывают не только одиночками, но у них могут быть семьи, от них могут зависеть люди (престарелые родители, например). Если человек оступился один или два раза, но наказание понес и смог вернуться в общество, то это его оправдывает полностью. Даже пожизненное и то он заслужил. (Вспомни, сколько, к тому же, бывает ошибочно осужденных - если их казнить, значит, надежды для них никакой не будет). Недавно поднимали такой случай, что казненный в США чувак был посмертно оправдан из-за анализов, которые сделали позже. Поспешили, называется.
Нет, однозначно, смертная казнь должна применяться в редких случаях. И направлена только против нелюдей.

[olbul.livejournal.com]

я "за"
в отношении серийных убийц и маньяков
без ограничений в возрасте

[misa-bond.livejournal.com]

Т.е. все же, количество убийств должно иметь значение? И фактор невменяемости?

[olbul.livejournal.com]

типа того

[reina-elisenda.livejournal.com]

я против смертной казни.
даже если человек и лишил кого-то или даже нескольких людей жизни (права на жизнь), не решение проблемы лишать его права на жизнь.
что делать? пожизненное заключение и много превентивных усилий (в основном через образование).
и еще, если интересно. Практически все члены Совета Европы подписали 6 протокол европейской конвенции по правам человека об отмене смертной казни...
http://www.coe.int/t/dc/files/themes/peine_de_mort/default_en.asp

[misa-bond.livejournal.com]

Мне было очень интересно узнать твое мнение. Но вот, почему ты говоришь, что "проблемы не решает"? А разве "образование" решает? Образование, как и религия, аппелирует к сознанию человека, и по-моему, это уже подтвердило свою несостоятельность. Все (ну или большинство убийц) знали, что убивать нельзя, но тем не менее это знание их не остановило. Человека в некоторых вопросах может остановить только страх за собственную жизнь (не всех конечно и не всегда), но все же думаю это более эффективно, чем обращаться к его дремлющей совести и сознанию.
Про Совет Европы...мне пока сложно высказаться на этот счет, потому что я не так давно начала всерьез задумываться над этой темой и безусловно мне не хватает знаний, чтобы понять такое решение, принять или отвергнуть его. Но пока что мне это представляется очередным политическим заигрыванием и лицемерием на фоне общей системы правосудия в той же Европе.

[reina-elisenda.livejournal.com]

Не, ни о каком политическом заигрывании и лицемерии не идет речи. Практически все члены СЕ (а их 47!) подписали шестой протокол. И сейчас для новых членов его подписание является обязательным.
Я считаю, что образование решает, особенно молодежи и детей.
А что же решит убийство убийцы? Сама же говоришь, "не всех... и не всегда" остановит страх за собственную жизнь.
А есть ли разница между страхом за жизнь и страхом за то, что никогда не будешь свободен? - для меня это одно и то же, например.

[misa-bond.livejournal.com]

Ну я и имела ввиду под заигрыванием, то, что подписывают не по убеждениям или по желанию большинства граждан, а чтобы в членство приняли.
"Не всех и не всегда" - в жизни нет ничего абсолютного, но вот, к примеру, в случае с алкоголиками завязывают в основном те, кто
1) закодировался (страх смерти)
2) перенес инфаркт и т.п. (страх смерти)
3) под воздействием ультиматума (страх потери семьи, работы) и этот пункт, кстати, намного слабее первых двух.

Алкоголиков завязавших под воздействием просвещения или давления на их сознательность я лично не видела. Вынужденное изолирование этой категории людей от контакта со спиртным, не избавляет их ни от зависимости, ни от тяги. При первой же возможности они приложатся к бутылке.

Ну и возвращаясь к теме. Пожизненное заключение - это все же условность. Во-первых, столько случаев, когда сроки сокращали за хорошее поведение, проводили амнистии, смена политического режима - и нет никакого пожизненного заключения. Во-вторых, готово ли государство пожизненно содержать такое кол-во преступников? Или пожизненно будут давать только, как Исла написала, тем, кто совершил что-то "из ряда вон". А тому, кто насмерть пырнул ножиком тетеньку в подворотне, пытаясь отобрать у нее сумку, дадут пару лет? А почему ценность жизни этой тетеньки должна быть меньше, чем у серийных жертв? И почему ее родстенники через пару лет должны потом любоваться на убийцу, попивающего пиво в соседнем баре?